您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

对价理论在英美合同法上的自给性与开放性研究

来源:三分时时彩计划  作者:杨红 [字体: ]
(二)在我国合同法中有条件的引入对价原则
  对价原则和我国合论文联盟http://WwW.neroargo.com同法的基本原则,都体现了合同法的基本价值,统帅着一系列具体的规范。但是,从各原则在法律审判上的具体适用而言,两者存在着区别。尽管,我国合同法的基本原则,可以弥补法律的漏洞。但是,更多的时候在案件审判上并不被引用,更多地体现了其价值宣示性。这与对价原则在英美法上的具体适用性有着区别。而且,由于对价规则及对价的概念本身是在具体案件审判中来明确其内涵和外延的,而我国合同法是成文法,一般不允许法官解释,这在一定的程度上成为对价原则引入我国合同法的障碍。尽管如此,这并不意味着对价原则不能被引入我国合同法。如下列案件:
  某甲在某工厂打工,介绍其弟弟到该工厂打工,其弟在打工的过程中因工伤死亡。在工厂未作任何赔偿答复之前,某甲同弟媳某乙处理丧事。某乙很是悲伤,某甲于心不忍,于是与某乙签订合同,由某甲给某乙ⅹ万元。丧事结束之后,某乙向某甲要求给付。某甲觉得很冤枉,拒绝给付。于是发生纠纷,某乙起诉至法院。
  本案如果按照合同自愿原则来处理,则某甲应当给付某乙ⅹ万元,这在情理上存在一个依法处理与情理不符的悖论。如果依情理来寻找法律依据,则最有可能相符的是从合同的解释上着手,寻找合同订立的目的。然而,合同订立的目的本身是一个模糊的、不确定的词语,它给与法官太大的自由裁量权力,因而还需要合同法的基本原则来加以限制。此时,找到合同法的基本原则和民法的基本原则来限制几无可能。这就说明,对于此类案件,依照我国现行合同法来处理,处于一个两难的境地。然而,在此类案件中如果能引入对价制度,则非常容易解决。因为甲的给付不存在对价支持,所以该合同不能被执行。
  引入一个法律制度,其成本是值得我们考量的关键因素。在合同法中引入对价制度,我们也要对引入成本加以考量。
  首先,应考虑的是引入该制度在合同法中应居于何种地位。对价原则是由一系列的法律规则来构成的,是一种制度化的技术标准,承载着公平、正义等诸多实体价值(这可以从对价规则及其例外里找到答案)。如果说从基本原则的角度来引入对价原则,笔者认为没有必要。因为,我国合同法的基本原则,同对价原则一样,也承载着合同法的基本精神和价值。如果,从原则的层面来引进,势必会造成价值判断的重复和混乱。这不仅与成文法所要求的逻辑性和体系性的旨趣相去甚远,而且还增加了立法和司法的成本,是十分不可取的。因此,我们即使引入对价原则,也应该从具体制度层面进行引入。
  其次,还要考虑引入该制度范围多大,适用范围有多大。对价原则的内涵是由一系列的规则来构成,我们引入对价原则,要考虑的是引入该原则中的哪些规则。因为学识的限制,笔者对此进行归纳难免挂一漏万。明确而言,笔者认为,应引入无对价合同不能被执行的约束力规则,其适用的范围应局限于上列类型的案件。
  再次,还要考虑如何引入。引入一种制度,可以采取制定法的形式,也可以采取解释学方法论的形式。两者相比,各有优劣。但是从迅速和便捷的角度而言,后者显然要优于前者,且成本要小。就上列此类案件而言,我们应该在理论上深入研究的基础上,尝试将对价制度引入。在实际审判中,可以将对价制度类推或扩张解释至公平原则之中,形成判例以供援引。这不失为解决此类问题成本最低的一种方法。
欢迎浏览更多三分时时彩计划法学论文法学理论论文文章

本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航